Interjú Pat-el

Van noje Pat-nek?:)

-------------------------------------
"Nekem káosz kell, nem bírom a rendet
Zaj kell, ami megöli a csendet
Élet kell és szabadság
nem valami ostoba hazugság"

BaBoKa iras:
"Sokaknak nemtetszik a csomagformátum. Tervezi-e a cseréjét, hogy kezelje a függőséget..."

Tenyleg?! Pl. en inkabb nem kernem, hogy beleszoljon a dolgomba.
(Remelem tenyleg nincsenek sokan akik ilyesmit szeretnenek.)

Kerdes:
- A jovobeni csomagok (telepito-lemezek) osszeallitasanal kovetne-e valamilyen altalanos koncepciot?
[pl.: a.) rendszer fokent szolgaltatoknak, fejlesztoknek, b.) rendszer otthhoni felhasznaloknak, c.) univerzalis: azaz probaljunk meg 'mindent' belerakni.]

Megjegyzes: c.) verzio szerintem tul eroforras-igenyes, b.) verzo eseteben pedig user konnyebben boldogul pl fedora-val. Szvsz a.) verzio alkalmas (persze itt megfelelo sulyozasra gondolok es nem kizarolagossagra)

udv.
kris *_^O^_*

Persze gondoltam, hogy Neked is tetszik, nem is felteteleztem mast. Talan ez egy kicsit OFF es az elozo kerdesekben mar benne foglaltatott, de azert megjegyzem:

korabban minden linux rendszer 'nehezen adminisztralhato' volt (marmint atlag user szemmel nezve), mara azonban a disztrok nagy resze mas iranyba megy el: grafikus installerek, parbeszed-ablakos beallito feluletek, automountos meghajtok stb.; es valoban:

atlag felhasznalo azt igenyli, hogy ha bedugja a pendrive-jat, akkor azt a gep "felismerje", ugyanigy a legujabb digitalis fenykepezogepet vagy kamerat stb. 's ugy altalaban 'semmit se kelljen manualisan beallitani', de ha kell, akkor azt is persze valami grafikus feluletes, egy pillantassal atlathato egyszeru (-nek kinezo) valamiben.

Tudjuk azonban, hogy a grafikus feluleteknek es az automatizalasnak megvannak a buktatoi is. Ha a grafikus feluletet user hasznalja (web-bongeszo, szovegszerkeszto stb.) akkor az jo es hasznos. Ha visztont root adminisztracios celokra ilyeneket hasznal, akkor soha nem fogja igazan megismerni a rendszeret. A grafikus vezerlooldalakon csak azt lehet bejelolni, amire a GUI irasakor gondoltak; pl. hogy mit fogok kitalalni holnap azt meg magam sem tudom, de egy grafikus feluletet nezegetve garantaltan nem talalnek ki semmit.

Ugy gondolom: Slackware-t azert szeretik akik hasznaljak, mert itt az ember teljesseggel uralhatja a rendszert, korlatjai pedig csak a sajat lelemenyessegenek (vagy lustasaganak ;-) korlatjai. Ha Slackware elmenne abba az iranyba, mint tobb mas disztro (ezekbol eddig en SuSE, UHU, RedHat es utodja FEDORA Core-t lattam), akkor lehet, hogy ugrassszeruen megnovekedne a hasznaloinak tabora (a 'hetkoznapi' felhasznalok kozott); viszont azt szinte biztosra veszem, hogy a jelenlegi felhasznaloinak nagy resze atallna valami mas rendszerre: egy olyanra, ami a jelenlegi Slackware filozofiajat koveti.

Osszefoglalva: remelem, hogy Slackware a jovoben is a jelenlegi filozofia szerint epul majd fel es nem megyunk el abba az iranyba, amerre a fentebb emlitett disztribuciok. Remelem Pat es csapata is igy gondolja.

udv.
kris *_^O^_*

Szerintem a Slack úgy jó ahogy van. Ez ugyan nem kérdés,
de bele lehetne szőni egy kérdésbe, pl így:

"A Slackware úgy jó, ahogy van. tervezi-e, hogy a jövőben
még spártaibb lesz a rendszer?"

Még egy kérdés: "Nem tervezi-e, hogy a Slackware-nek kijön
egy olyan változatával, ami beágyazott rendszerekben
lenne használható egy realtime kernellel?"
(Ez egy minimálkonfigurációt jelentene)

Még egy kérdés: "Mikor jön a következő verzió mi lesz
a sorozatszáma, lesz-e benne 2.4.x kernel, milyen
kernel lesz az alapértelmezett, milyen újdonságok
lesznek benne, mikorra várható?"

Egyébként a függőségek kérdése engem is érdekelne.

> Sol omnibus lucet.

Udv. BaBoKa!

Mikor lesz az interju Pat-el?

kris *_^O^_*